文艺评论，作者为何“隐形”

文艺创作离不开评论，这大概是谁都明白的事情。文艺评论写得多写得好，自然就会出名，成为评论家。即便是网络作者，起个怪怪的网名，但读者、网民大多也知道这是何许人也，开讨论会时主持人一介绍，大家一片掌声，显然，他们早已名声在外。可是，近年来，网上又产生了一种“隐形评论人”，所谓隐形，就是化名或匿名，没人知道他们是何方神圣，他们每一发声，读者和业内人士就会费一番猜测功夫，“这是谁啊？”

文艺评论为什么要“隐形”？我想，这与文艺评论的现状有关。评论一旦真名实姓，就要多方顾忌，最起码也要顾及人情，这么多年的老关系，低头不见抬头见，无论怎么写，话都不能说得太直率，更不能太尖锐，于是，先是称赞，末了再加几点“但是”，温温吞吞，就成了评论的基本套路。

对平庸，评论大概最难启齿。特别好，你不妨敞开说，特别差，你也可以言辞犀利。就怕那些好也好不到哪去、差也差不到哪去的东西，想说亮点，没几个，想说弱点，似乎也不很明显，于是干脆不说，或是不疼不痒地来几句，何必为了个不上不下的作品得罪人。

评论对平庸作品的失语，可以说，是平庸作品泛滥的缘由之一。这种创作最保险，还最容易过关，虽说留不下来，但当作业绩总是可以的，而且，平庸之作往往数量最多，批评平庸就等于批评了多数人。

其实，评论不但要赞扬佳作、批评劣作，更要直面平庸之作。甘于平庸的状态有时比制作劣品还要危险，危险就在于人们不易察觉，舆论容易放过，危险就在于鉴别平庸有一定的难度。你稍稍吹捧几句，平庸就可能被拔高成上乘，些许粉饰，平庸说不定就能以佳作而获奖，略加掩盖，平庸很可能在观众眼皮底下轻轻滑过。

如今，似乎只有“隐形”评论不怕直面平庸之作，任他们怎么说，别人都不知道他们是谁，不知道，当然也就无所谓得罪，而读者只有从这样的评论中才可以真切看出一部作品的得失。无论你怎么看待“隐形评论人”及其批评的形式和语言，他们毕竟给文艺评论带进一股新风。在自媒体时代，这样的评论将来只会日益增加，有人不图名不图利，加入文艺评论的行列，对此，我们只求多多益善。只要他们的批评有益于文艺，何必在乎其真实身份，有没有专业背景？评论越多越表明大众和社会的关心程度，从什么角度看，这都是好事。

网络文艺评论早晚都会成为潮流，自媒体文艺批评自然更要冲上最前台，为了表达真实观点，匿名或化名肯定是一种首选。就好像当今的影视作品，网络舆论的左右能量格外巨大，连传统媒体的声音都需要借助网络发力，如果有分量的网络评论失语，优秀的作品就会在煽情的博客、情绪化的跟帖、近亲繁殖式的微信中淹没。

自媒体式的文艺评论，其语言和样式也已经发生了变化，一出舞台作品，一部小说，一位作家或者艺术家，对他们的精彩评论或许来自一传十、十传百的微信。在微信里，我们看到的有可能是一封“古人”来信，也有可能是一篇充满调侃的杂文，还有可能是一个人自说自话般的问答，而这样的评论样式恰恰令人印象深刻，回味无穷。

传统文艺评论，近些年实际都在“+网络”，期待借助网络提高自身的传播力，可是，光在那里“+”不行，其自身也要适应新的传播方式，在标题、叙述方式、语言表达上都要面对新的时代。“隐形评论人”的出现，对传统文艺评论而言，是一种压力，也是一种借鉴。